Учетно-аналитическая система обеспечения финансовой устойчивости организации в целях оценки и прогнозирования несостоятельности организации

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические основы учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости коммерческой организации……………………….8
1.1. Эволюция законодательного регулирования учетно-аналитического обеспечения экономической деятельности организаций в условиях несостоятельности (банкротства)………………………………………………..8
1.2.Нормативная база анализа финансовой несостоятельности (банкротства) организации………………………………………………………………………16
Глава 2. Учетно-аналитическая система обеспечения финансовой устойчивости организации в целях оценки и прогнозирования несостоятельности организации……………………………………………….21
Глава 3. Рассмотрение проблем анализа финансового состояния должника в различных процедурах банкротства…………………………………………..32
Глава 4.Анализ возможного банкротства организации по данным бухгалтерской отчетности………………………………………………………44
4.1. Прогнозирование возможной несостоятельности (банкротства)………44
4.2. Проведение анализа платежеспособности и финансовой устойчивости на примере организации ОАО «Комбинат мясной Калачеевский»……………..54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..…...65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ …………..…………….…....69
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….73







Введение
     Актуальность  темы исследования. Развитие кризисных явлений как в  мировой экономике, так и в России, а также новые факторы экономической жизни страны такие,  как членство в различных экономических объединениях и союзах с государствами по всему миру выдвигают дополнительные требования к институту банкротства. Однако столь быстрая и относительно простая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) только лишь по формальным признакам, предусмотренным ст. ст. 2, 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - неспособность должника погасить задолженность в размере не менее 300 тыс. рублей в течении трех месяцев представляетсядостаточноопасной для экономики государства в целом, поскольку может нанести ощутимый вред институту частной собственности.
     Недостатки регулирования отношений несостоятельности ведут к неустойчивости экономических связей, нездоровому положению хозяйствующих субъектов, незащищенности участников имущественного оборота либо неадекватности их требований.  Одной из основных задач института банкротства является своевременное выявление предприятий, попавших в трудное финансовое положение, предотвращение их банкротства и финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций. В этой связи актуальной задачей экономической науки и ее практического применения является развитие существующих механизмов и технологий менеджмента несостоятельных организаций, позволяющих обеспечивать восстановление их платежеспособности и рост конкурентоспособности посредством эффективного использования института банкротства. 
     Проведенные исследования содержания пояснительной записки к бухгалтерской отчетности должника, отчетов арбитражных управляющих показали, что к указанной проблеме относят индикаторы оценки глубины финансового кризиса. При этом выводы арбитражных управляющих порой носят субъективный характер, уделяя особое внимание наличию значительных сумм просроченной дебиторской задолженности, степени зависимости от заемных источников финансирования. 
     В современной практике арбитражного управления, по мнению практикующих арбитражных управляющих экономические и бухгалтерские вопросы практически не находят отражения в действующем законодательстве.
     Арбитражный управляющий, придя на предприятие, сталкивается с проблемой некачественного учета и отчетности, зачастую арбитражные управляющие сталкиваются с случаями фальсификации, вуалирования информации. При принятии управленческих решений об определении процедуры банкротства собрание кредиторов должно опираться на результаты анализа хозяйственной деятельности, однако статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности больше склоняется в пользу ликвидационных процедур.  Несмотря на все усилия, принимаемые Правительством РФ на проведение судебной реформы существует острая необходимость оценки кризисных явлений,  происходящих на ранних этапах развития несостоятельности в условиях антикризисного управления. 
     Отсутствие четкого механизма регулирования учетно-аналитического обеспечения экономической деятельности не позволяет использовать весь реабилитационный потенциал, предусмотренный законодательством о банкротстве,  снизить хоть в какой-то мере его ликвидационную направленность. 
     Согласно официальных сведений (аналитической записке к отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации, Российский статистический ежегодник и пр.), количество поступивших заявлений о признании должника банкротом (в тыс.) составляло: 40, 2 в 2010г., 33, 4 в 2011г., 40, 9 в 2012г., 31, 9 в 2013г., 42 в 2014 г., 50, 7  в 2015 г. По статистике, где-то в 80% случаев заявления принимаются к производству, менее половины из которых доходят до принятия решения о введении процедуры банкротства – конкурсного производства. Из завершенных дел о признании должника банкротом, по данным за 2013 год, 10 877 дел завершено в связи с завершением конкурсного производства (в том числе по 4 459 делам по упрощенной процедуре банкротства), по 11 233 делам производство было прекращено, в том числе по 585 делам – в связи с утверждением мирового соглашения (менее 3% от общего числа). В настоящее время точных статистических данных за 2016 г. нет, но учитывая количество рассматриваемых банкротных дел арбитражными судами – их число только растет. Более наглядно данные значения представлены на Диаграмме. 
     
     Это значит, что снижение количества заявлений о признании должника банкротом не наблюдается. В настоящее время есть много причин значительного роста дел о банкротстве коммерческих организаций, к числу которых можно отнести последствия экономической политики государства, некомпетентности органов управления (высшего менеджмента) предприятия-должника, последствия экономического кризиса в государстве. В годы кризиса количество производств по делам о несостоятельности увеличивается в 4-5 раз.  Но зачастую банкротство не является последствием, обусловленного какими-то объективными факторами, а является инструментом. Инструментом достижения целей, не всегда соответствующих тем, которые законодатель закладывал, создавая очередной законопроект.
     Значительный рост рассматриваемых дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий обуславливает необходимость законодательного и практического регулирования определенных моментов, в том числе, связанных с четно-аналитическим обеспечением деятельности, что говорит также об актуальности, выбранной для исследования темы. 
     Общие понятия и методологические положения прогнозирования несостоятельности как проблемы анализаустойчивого развития рассматриваются в работах зарубежных и отечественных ученых: Э. Альтмана, В. Бивера, М.И. Баканова, В.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц, Л.Т. Гиляровской, Д. А. Ендовицкого, В.В. Ковалева, В.Г. Когденко,Н. П. Любушина,  и др. 
     Проанализировав содержание научных работ вышеперечисленных ученых, следует отметить, что, несмотря на имеющиеся исследования, в настоящее время не разработаны гипотезы учетно- аналитического обеспечения экономической деятельности организаций в условиях антикризисного управления.
     В учетно-аналитическом обеспечении антикризисного управления отсутствует зависимость обоснования программы финансового оздоровления от прогнозного анализа и эффектов предлагаемых мероприятий на основе сопоставления положительных и отрицательных последствий для заинтересованных либо затронутых социальных групп и хозяйствующих субъектов,  активного проявления механизмов самоорганизации и беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к объективной информации о существующей проблеме. Требуют становления и развития методологии комплекса методов оценки,  анализа, прогнозирования экономической деятельности,  регулирования и стандартизации правил ведения бухгалтерского учета при формировании отчетных данных при обосновании программ финансового оздоровления. 
     Актуальность разрабатываемых методологических положений учетно-аналитического обеспечения антикризисного управления подтверждается Планом фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025  года (п. 8.2.Планафундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025  года). 
     Информационной базой исследования послужили законодательные, нормативные и инструктивные акты в области несостоятельности (банкротства), отражающие вопросы экономического анализа, бухгалтерскогоучета, финансов, гражданского права, налогообложения; международные стандарты бухгалтерского учета.
     В работе использовались данные финансовой отчетности; факты и данные,  опубликованные в научной литературе и периодической печати,  имеющие отношение к проблематике исследования.
     Методологическую основу исследования составили системный и процессный подходы к изучаемой проблеме, использовались приемы систематизации теоретического и практического материала. 
     Теоретическая основа исследования базируется на  фундаментальных концепциях и подходах, представленных в классических,  современных, зарубежных и отечественных научных трудах, посвященных проблемам экономического анализа,  бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, статистики, международным стандартам учета и финансовой отчетности. 
     Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. 
     


     Глава 1. Теоретические основы учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости коммерческой организации
     1.1. Эволюция законодательного регулирования учетно-аналитического обеспечения экономической деятельности организаций в условиях несостоятельности (банкротства).
     
     Институт банкротства прошел длительный путь развития и окон­чательно сформировался в России только к концу XX в.,  то же время в западных странах институт банкротства в современном виде сформировался еще в середине XXвека. Появление и развитие правил о несостоятельности связаны с объективными потребностями общества. При этом каждую ступень развития общества отражают правила, определяющие общественные отношения на данном этапе.
     В Древней Руси зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном Уложении 1649 г. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить. Там же определялась очередность погашения долгов: князю, иногородним и иностранным кредиторам, остальным. Русская Правда закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Несостоятельность могла быть: безвинной — потери не зависели от воли должника;злостной — вследствие пьянства, пари и т. п.;особо злостной — должник бежал от уплаты долгов в другое государство.
     В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов, во втором рассрочка могла быть дана только с согласия кредиторов, в третьем случае должник подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах. Этот порядок весьма близок к римскому праву.
     Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, в России появились гораздо позже, чем в других европейских странах. Наиболее интенсивно институт банкротства начинает развиваться с XVIII в., что связано с ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.1
     В России того времени при отсутствии конкурсных уставов сложились основные элементы института банкротства. Споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными, погашались окончанием конкурса.
     К 1740 г. было составлено несколько проектов Устава о банкротах, один из которых — Проект Президента коммерц-коллегии барона Менгдена, принятый и окончательно утвержденный 15 декабря 1740 г. Основные положения этого Устава сводились к следующему: обратная сила действия; применение только к субъектам, ведущим торговую деятельность (неторговой несостоятельности не существовало); использование критерия неоплатности; принятие двух видов несостоятельности — несчастной и злостной (неосторожное банкротство отождествлялось со злостным); в качестве последствия могла применяться смертная казнь.
     В 1753 г. Сенатом был разработан проект Банкротского устава, который по сути представлял собой переработанный Устав 1740 г.
     Следующий проект Устава о банкротах был подготовлен к концу 1763 г., состоял из четырех глав, включавших 55 статей. Наиболее интересными положениями проекта Устава были следующие: банкротами, помимо купцов, могли быть признаны заводчики и фабриканты; несостоятельность наступала не просто, когда имущества должника не хватало для удовлетворения всех требований, а когда на уплату долгов недоставало 25 %; конкурс учреждался, если сумма требований всех кредиторов превышала 3000 руб.; кредиторы, пропустившие срок для заявления требований (двухнедельный для местных и четырехмесячный для иностранных), могли просить о восстановлении срока до окончания раздела конкурсной массы.2
     В 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики принимается новый Закон - Устав о банкротах. Устав 1800 г. состоял из двух частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями», вторая - «Для дворян и чиновников», где устанавливались правила неторговой деятельности: устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если на рубль кредиторской суммы ему недоставало до 30 %;вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий: 3 месяца для тех, кто проживает в одном с банкротом городе, 9 — для иногородних, 18 — для всех остальных; для кураторов, избираемых из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные» и не относиться к лицам духовного звания, мещанам, крестьянам, крепостным; в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось; мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мирового соглашения необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.3
     В 1832 г. в России был принят Устав о торговой несостоятельности, который действовал до 1917 г. Этот Устав состоял из девяти глав, включающих 138 статей, вводился в действие без обратной силы и применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Особое внимание в Уставе уделялось статусу торгового предприятия должника.
     Как видим, в ходе исторического развития регулирование отношений собственности в связи с неплатежеспособностью отдельных субъектов первоначально был выработан специальный институт торгового права — конкурсное производство. Конечная цель данного правового института — соразмерное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника и освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова приступить к коммерческой деятельности. Дальнейшее развитие института несостоятельности связано с распространением процедур банкротства на другие сферы бизнеса, за пределы торговли.
     Постепенно законодательство всех стран качественно меняло свои установки, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат. Предприниматель, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но, сохранив жизнь и здоровье, мог начать новое предпринимательское дело с учетом накопленного им опыта.
     Со временем, наряду с физическими лицами, участниками торгового оборота все активнее становились юридические лица, которым в настоящее время принадлежит основная роль в коммерческом обороте.
     Как показывает мировая практика, банкротство компании - это не случайное явление, а определенная закономерность в экономике не только развивающихся, но и развитых стран. Так, в США к концу 1980-х гг. общее число банкротств значительно возросло, что было напрямую связано с ситуацией в экономике в целом. По мере замедления экономического роста число банкротств - как личных, так и компаний - увеличилось. Количество банкротств компаний достигло пика в 1986 г., затем снижалось вплоть до 1989 г., а когда темпы экономического роста снизились, возросло опять и достигло 800 тыс. зарегистрированных банкротств в год. В 1990-2000 гг. общее количество регистрации банкротств в США превысило 1200 тыс. ежегодно, причем вес публичных компаний, обращавшихся к защите от банкротства, в суммарной стоимости активов в 1996-2001 гг. значительно вырос и к 2001 г. составил более 160 млрд долл.4
     Начиная с 1991 г. экономика России находилась в глубоком финансовом и производственном кризисе, что сказалось на большинстве российских предприятий. В сложившихся макроэкономических условиях предприятия были неспособны полноценно функционировать, находились на стадии спада своей производственной и деловой активности, становились неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными. Приобрел актуальность вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса. Общее количество возбужденных дел по банкротству в России в 1993 г. составило 100, в 1999 г. уже — 9890, к 2005 г. их число практически удвоилось по сравнению с 1999 г. В рыночных отношениях активизировалась роль государства в возрождении института несостоятельности (банкротства).5
     Разрушительные для экономики последствия банкротства предпринимателей, как бы последние ни назывались - купцы, банкиры, заводчики, фермеры, фабриканты, - остро проявились уже в момент возникновения и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.
     В истории развития российского института банкротства исследователи выделяют три этапа: дореволюционный, советский, современный.
     Нормы дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов. 
     Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени — периода нэпа — и может быть охарактеризовано как аномальное, прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы. Со свертыванием нэпа положения о несостоятельности, содержащиеся в ГК РСФСР и ГПК РСФСР, перестали применяться.
     Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института несовместимо с господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении многих десятилетий функционировали убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов.
     Современный этап развития института банкротства в России начинается с Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».
     19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса
     В дальнейшем приоритетной задачей стало создание ФСДН – Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба осуществляла возложенные на нее функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях. К основным задачам ФСФО относились:
     - разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;
     - проведение государственной политики по предупреждению банкротства лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность;
     - разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.
     В соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная служба принимала участие в формировании и реализации федеральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций. При этом ФСФО организовывала привлечение необходимых для этого финансовых средств, в том числе зарубежных инвесторов, и участвовала в рассмотрении вопросов о государственной финансовой поддержке неплатежеспособных организаций.6
     Федеральная служба вела учет платежеспособных крупных, а также экономически или социально значимых организаций, формировала перечни таких организаций, анализировала их финансовое состояние и представляла в Правительство РФ предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций.
     ФСФО России приняла ряд распоряжений, в которых определила порядок проведения систематического анализа (мониторинга) финансового состояния и учета платежеспособности крупных экономически и социально значимых организаций, к которым относятся организации:входящие в число ста крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации);
имеющие фактическую численность работников, превышающую 10 тыс. человек (для холдинговых компаний - с учетом численности работников дочерних обществ); признаваемые в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии;в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имеющие численность работников не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта или работников более 5 тыс. человек. 
     Оценка финансово-экономического состояния предприятия проводилась в двух аспектах: с точки зрения функционирования предприятия как хозяйствующего субъекта;с позиции его ликвидации (возможного банкротства, возбуждения процедуры банкротства).
     Финансовый анализ позволял выявлять угрозу банкротства и своевременно проводить систему мер по финансовому оздоровлению предприятия.
     Для обеспечения единого методологического подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий и оценки структуры их балансов, а также в целях повышения эффективности проведения мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий Федеральная служба разработала и утвердила:
     • Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций";
     • Распоряжение от 12.08.1994 N 31-р "Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса";
     ФСФО вела автоматизированный учет неплатежеспособных предприятий. В банках данных территориальных отделений а также департамента регионального развития Федеральной службы в числе документов, относящихся к учитываемому неплатежеспособному предприятию, содержатся: учетная карта предприятия, если принято решение о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;акт о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;
уведомление о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса;заключение по результатам анализа состояния платежеспособности и структуры баланса предприятия, на основании которого было принято решение;баланс предприятия, на основании которого было принято решение.
     Федеральная служба России проводила работу по изучению и обобщению отечественной и зарубежной практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), участвовала в разработке международных договоров по проблемам несостоятельности (банкротства).
     ФСФО информировала общество о своей деятельности, выпуская официальное издание «Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству».
     На этапе становления института банкротства в современной России ФСФО выполнила свою организующую роль и была упразднена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Ее функции переданы Федеральной налоговой службе РФ.
     В современной России в ходе рыночных преобразований возникает необходимость нормативно-правового и государственного регулирования механизма банкротства предприятий.
     
     1.2. Нормативная база анализа финансовой несостоятельности (банкротства) организации.
      
     Действующее законодательство  о банкротстве представляет собой сложную, многоуровневую систему правовых норм. Основными здесь можно назвать положения Гражданского Кодекса РФ. Нормы гражданского законодательства дают основу для регулирования несостоятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, содержат специальные указания по применению положений, например, об очередности удовлетворения требований кредиторов и т.д. 
     Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующий вопросы анализа финансового состояния должника с одной стороны ставит цель исключения из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
     Ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в период наблюдения.7Этот анализ проводится самим управляющим либо привлеченным им по договору аудитором (аудиторской организацией) в целях ответа на вопрос о возможных перспективах для должника, т.е. о целесообразности введения восстановительных либо ликвидационных процедур; кроме того, целью финансового анализа является выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, названных в п. п. 3, 4 ст. 10 Закона. Помимо привлечения специалистов, в целях проведения финансового анализа управляющий может назначить экспертизу, а также потребовать от органов должника предоставления любой необходимой информации (в соответствии с п. 2 ст. 66 Закона).  
     Институт банкротства необходимо относить к одной отрасли права. Он является комплексным институтом, сочетает в себе нормы различных отраслей права. Отсюда и сложность его применения, высокая проблематика вопросов, связанных с ним. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права8.
     Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов.9
     Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.Как ни удивительно это звучит в условиях постоянно меняющегося правового климата, эта методика не редактировалась более десяти лет, несмотря на явные упущения и многочисленные несоответствия действующему законодательству.10
     При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.11
     Данные Правила являются основными  при составлении анализа финансового состояния должника, ими в первую очередь руководствуются арбитражным управляющие или привлеченные специалисты, так как они законодательно закрепляют все основные моменты при  составлении анализа. 
     Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 №792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» урегулирован учет и анализ финансового состояния и платежеспособности предприятий и организаций, отнесенных в установленном порядке к стратегическим (далее - стратегические предприятия и организации), проводится Федеральной налоговой службой в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.12
     Кроме того эту деятельность регулируют и другие нормативно-правовые акты, такие как Приказ Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 №175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога»; Приказ Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006г. №104 «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»; Приказ Минэкономики России от 01.10.1997г. №118 «Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)»; Письмо Минэкономики России от 16.09.1993г. №АШ-598/6-210 «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий».
     В соответствии с этими нормативно-правовыми актами, финансовый анализ в системе банкротства проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
     Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:
     а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
     б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
     в) подготовки плана внешнего управления;
     г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
     д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
     
     
     
     
     
     

     
     Глава 2.Учетно-аналитическая система обеспечения финансовой устойчивости организации в целях оценки и прогнозирования несостоятельности организации.
     
     Значимость учетно-аналитической системы в принятии научно обоснованных управленческих решений в условиях быстро меняющейся внешней среды, неопределенности поведения хозяйствующих субъектов рынка существенно возрастает и зависит от качества учетно-отчетного пространства. Современные экономические отношения, в которых функционируют организации, настоятельно требуют использования эффективных управленческих технологий, способствующих сохранению их финансовой устойчивости и платежеспособности. В такой ситуации принятие управленческого решения как тактического, так и стратегического характера должно базироваться на достоверной оперативной информации в необходимых аналитических разрезах, обеспечить которую традиционная система бухгалтерского учета не может. Принятие обоснованного управленческого решения должно базироваться на адекватном учетно-аналитическом обеспечении.
     Экономический анализ является обязательной и неотъемлемой частью в ходе антикризисного управления организациями-банкротами и несостоятельными организациями.
     Законодательством о банкротстве установлен перечень документов, на основании которых арбитражный управляющий проводит анализ финансового состояния организации. К этим документам относится: 
     а) статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
     б) учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседания совета директоров, реестра акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции;
     в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной структур;
     г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
     д) материалы налоговых проверок и судебных процессов;
     е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.13
     Как мы видим из этого списка большую часть документации арбитражный управляющий может получить лишь от руководителя или органов управления должника, обязанность по передаче которой предусмотрена п. 3.2. ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.14
     При этом, на практике арбитражный управляющий часто сталкивается с ситуацией, когда руководитель должника отсутствует или уклоняется от передачи необходимой документации. В этой связи возникает резонный вопрос, на основании каких документов необходимо проводить анализ финансового состояния.
     Федеральный Стандартпо проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельностив ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 2012 года в п. 4.9. допускает использование данных из других источников (бухгалтерской, статистической отчетности, предоставленной в налоговые органы, органы государственной статистики и друг.......................